tag:blogger.com,1999:blog-8929857020185191222.post7696367268223779179..comments2012-10-03T13:33:01.021+02:00Comments on nutz?: Zu lebenMagnushttp://www.blogger.com/profile/05248033782328523577noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8929857020185191222.post-70230768744707852022011-12-02T03:03:01.363+01:002011-12-02T03:03:01.363+01:00Jeg er interesseret i bogen hvis den er videnskabe...Jeg er interesseret i bogen hvis den er videnskabelig. Har ikke brug for at høre på endnu en filosof whine over kvantificeringen af sindet. :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8929857020185191222.post-45141873661103058772011-11-20T17:39:32.682+01:002011-11-20T17:39:32.682+01:00"det er derfor komplet ligegyldigt at have en..."det er derfor komplet ligegyldigt at have en 'highscore' over hvor mange ting du har lavet"<br />Dette har jeg på intet tidspunkt ment eller sagt, eller tænkt eller noget andet :) jeg mener blot at hvis man prøver at indleve sig i det her mindset som jeg fremlægger, så forekommer livet som noget dyrebart, noget ophøjet, noget der skal udnyttes til fuldt potentiale. Og det gør det bedst, ved at afprøve, og favne, eller være åben for hele det spektrum af muligheder du har, i stedet for at enspore dig.<br /><br /> "Jeg synes bare det virker som om du siger, være meget aktiv = godt liv."<br />Det jeg siger er, egentlig bare den simple pointe: "Du ved ikke hvad du går glip af, hvis ikke du afprøver det". At være aktiv kan kun give muligheder. Muligheder, der måske lige er dig. Et venskab kan fx åbne op for 1000 muligheder. Og ofte skal man gøre noget aktivt for at få et nyt venskab/bekendtskab.<br /><br />"Og hvordan kan du være så sikker på at vi har fri vilje til at gøre hvad vi vil "<br />Jeg må indrømme at jeg har visse eksistenstialistiske træk over mit verdenssyn. Dette vil besvare dit spørgsmål. Dog prøver jeg NETOP at sætte spørgsmålstegn ved, hvor meget af den verden og det system vi lever i, som vi egentlig kan stå inde for, og hvor meget af det vi forudsætter som værende korrekt, og dermed hvor fri man egentlig er, hvis man handler under fremmede og forkerte forudsætninger.<br /><br />"Det er som om du tager den på tro, ligesom du kritisere folk der har en tro på Guder eller overnaturlige fænomener"<br />Du må meget gerne uddybe dette, jeg forstår ikke hvad du mener. Hvornår har jeg kritiseret folk der har en tro på gud? Jeg har prøvet at forklare de menneskelige psykologiske/psykoanalytiske forklaringer på religion, fra min vinkel som passiv atheist. Derudover har jeg udtrykt irritation over religion som fag. Tror du, at jeg kritiserer religion med en negativ vinkel? I så fald vil det være endnu en misforståelse, så du må gerne uddbe :)<br /><br />"Du vil nok heller ikke sige at en høne har fri vilje, det er blot instinkter, bare fordi vores hjerne er mange gange større og indeholder mange gange flere neuroner, gør det os frie."<br />Dette er jo netop det essentielle. Hvor opstår den frie vilje? Der er blevet forsket i dette før.<br />Netop de træk du nævner med at vi er drevet af instinkter, og det lapper ind over vores frie vilje, har jeg prøvet at definere. Prøv blot at kigge på det afsnit hvor jeg skriver at folk er "ambassadører" i drifter/lyster altså alias instinkternes navn.<br /><br />Jeg har en helt genial og livssynsændrende bog om bevidsthed du skal læse, hvis du er mere interesseret.<br />Hvert sekund får vi relativt præcist lidt over 11 millioner bit viden ind til hjernen fra vores sanser, sammenlagt.<br />hjernen bliver nødt til at bortkaste denne information for at få os til at fokusere på noget. Denne "fokusering" ER bevidstheden. Bevidstheden har en båndbredde på under 40 bit i sekundet. i forhold til de 11 millioner bit der kommer ind, kan du godt se at der bliver bortkastet en del i sekundet :) Det er det der kaldes entropi.. bortkastning eller vent lidt. entropi er flertydigt.<br /><br />Bogen kommer ind på vanvittigt interessante ting som "evoked response" og "subjektiv tilbageførelse i tid". Det er udtryk for at hjernen først bliver bevidst om en stimulering et halvt sekund efter at den sker, og hvis den sker i under et halvt sekund, forkastes den. Hvis den varer et halvt sekund, bliver den tilbageført, så det føles som om at det skete for et halvt sekund siden.<br />DET ER BEVIST. Med stimulans på hjernebakken på vågne personer. Vi lever konstant i en slags illusion, vores bevidsthed er et halvt sekund bagefter alting der sker. Sådan er det. <br />Dietrich Trincker sagde at forholdet "Perzeption zu Apperception" var 1:1.000.000. altså med andre ord, kun en milliontedel af det vores øjne ser, vores øre hører osv. oplever vi faktisk.Magnushttps://www.blogger.com/profile/05248033782328523577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8929857020185191222.post-2025978084700927762011-11-16T00:04:37.521+01:002011-11-16T00:04:37.521+01:00Siden du stillede så mange spørgsmål, stiller jeg ...Siden du stillede så mange spørgsmål, stiller jeg også lige et par spørgsmål tilbage :)<br /><br />"...denne eksistens sgu ikke er ret lang, og dette skal man bruge konstruktivt." Nu er det jo ikke sådan at der bliver tæller point i gennem liv, og lige inden døden for du at vide om du har lavet nok igennem livet. Som du selv siger, så går vi fra eksistens til ikke-eksistens, det er derfor komplet ligegyldigt at have en 'highscore' over hvor mange ting du har lavet. Jeg synes man skal have den tilgang, at man skal have et godt liv. Dvs. lave det der gør en glad; det kan være at opleve en masse ting, eller det kan være at sidde og lave sudoko, det er subjektivt. Jeg synes bare det virker som om du siger, være meget aktiv = godt liv. <br /><br />Og hvordan kan du være så sikker på at vi har fri vilje til at gøre hvad vi vil (og hvad er vi egentligt?) . Det er som om du tager den på tro, ligesom du kritisere folk der har en tro på Guder eller overnaturlige fænomener. Se på det sådan her: Har et atom fri vilje, kan det vælge hvad det vil gøre, eller er det blot styret af fundamentale natur love? Du vil sikkert være enig med mig i, at atomet blot følger naturens love. I det alt består af atomer, må vi konkludere at vi ikke har fri vilje. Du vil nok heller ikke sige at en høne har fri vilje, det er blot instinkter, bare fordi vores hjerne er mange gange større og indeholder mange gange flere neuroner, gør det os frie. Hvor i denne hjerneudviklingsproces kommer vores frie vilje ind? Dette er et virkelig uhyggeligt eksistentielt spørgsmål, som jeg er meget bekymret over.<br /><br />Man kan selvfølgelig svare, "nå, og hvad så" for 'illusionen' om bevidsthed virker sgu meget ægte. Fordi ignorance is bliss, eller hvad. Det efterlader dog, efter min mening, et stort eksistentielt problem.Anonymousnoreply@blogger.com